皮洛遺址為研究遠(yuǎn)古人群遷徙等提供關(guān)鍵信息
——對(duì)話中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所研究員高星
中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所研究員高星
皮洛遺址發(fā)現(xiàn)的有灼燒痕跡的礫石。
皮洛遺址發(fā)現(xiàn)了保存完整的7個(gè)文化層。
四川省甘孜藏族自治州稻城縣皮洛遺址第一期考古發(fā)掘即將結(jié)束。此前專家稱，皮洛遺址為青藏高原的史前人類活動(dòng)歷史研究提供了新的重要材料。
皮洛遺址為何十分重要？10月29日，華西都市報(bào)、封面新聞?dòng)浾邔ＴL了著名考古學(xué)家、古人類學(xué)家、中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所研究員高星，在他看來，該遺址的發(fā)現(xiàn)“超出以往想象”，可以用“石破天驚”來形容。
高星說，這是近年來最重要、具有世界重大學(xué)術(shù)意義的考古新發(fā)現(xiàn)。其中發(fā)現(xiàn)的阿舍利文化遺存，徹底解決了中國(guó)、東亞有沒有真正阿舍利技術(shù)體系的爭(zhēng)議，填補(bǔ)了其在亞洲東部的傳播路線空白環(huán)節(jié)，有利于認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)古人群遷徒和文化傳播交流。同時(shí)，他提出，人們不需回避阿舍利技術(shù)自西向東傳播的問題，在遙遠(yuǎn)的舊石器時(shí)代，人群處于遷徙流動(dòng)狀態(tài)，根本不存在所謂的東方、西方的界線，地球是人類共同的家園，人類遷徙、文化傳播必然存在多向性、復(fù)雜性。
驚喜
兩次前往皮洛遺址 新發(fā)現(xiàn)是“以往無法想象的”
2020年9月，高星接到一個(gè)來自四川的電話?！拔覀?cè)诤０?700米的地方有了舊石器時(shí)代的重要發(fā)現(xiàn)?！甭犕觌娫捓锏某醪浇榻B，在興奮和驚喜的同時(shí)，他的內(nèi)心也有一些存疑?！案鶕?jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，在青藏高原上，大部分石制品都采集于地表，缺少地層就難以判斷年代。我當(dāng)時(shí)以為，這次也是類似情況?！庇谑?，他決定立即去現(xiàn)場(chǎng)看一看。
作為專家組主要成員，一下飛機(jī)，高星便直奔現(xiàn)場(chǎng)?！疤駣^了，非常高興?！彼f，皮洛遺址大片的原生地層和出土的石器標(biāo)本，讓人感到意外。在青藏高原，大部分地區(qū)都是剝蝕地貌，而原生地層的出現(xiàn)，為舊石器時(shí)代考古遺存的年代判斷和研究遺址特點(diǎn)、古環(huán)境背景提供了機(jī)會(huì)，非常難得。
今年4月，皮洛遺址開始正式發(fā)掘，高星再一次前往遺址進(jìn)行實(shí)地考察?！斑@次做好了心理建設(shè)，滿懷期待。”高星說，在青藏高原，能夠發(fā)現(xiàn)原生地層埋藏的舊石器時(shí)代標(biāo)本，本身就很不容易，而此次皮洛遺址的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了從下向上、從老到新至少7個(gè)文化層，形成了一個(gè)文化序列，猶如在中國(guó)西南地區(qū)豎起了一根支撐中國(guó)、東亞舊石器時(shí)代文化“大廈”的支柱。其中出土的手斧、薄刃斧、手鎬組合，阿舍利技術(shù)特征十分鮮明，是目前全世界范圍內(nèi)所發(fā)現(xiàn)的海拔最高的遺存。
“它們的規(guī)范性、技術(shù)成熟度、典型性，在整個(gè)東亞地區(qū)看來都是最精美的?！备咝钦f，這批手斧的發(fā)現(xiàn)徹底解決了中國(guó)、東亞有沒有真正阿舍利技術(shù)體系的爭(zhēng)議。他說，同去考察的研究員用“石破天驚”來形容皮洛遺址的新發(fā)現(xiàn)，這并不過分，因?yàn)檫@些遺存不僅對(duì)考古學(xué)家建立中國(guó)西南地區(qū)舊石器時(shí)代文化序列具有重要意義，還將為研究遠(yuǎn)古時(shí)期人群遷徙、融合及文化傳播、交流路線，以及人類適應(yīng)高海拔極端環(huán)境等系列重大問題提供關(guān)鍵信息。
意義
填補(bǔ)阿舍利文化 傳播路線空白地帶
此外，皮洛遺址的空間位置同樣非常重要。根據(jù)此前的研究，亞洲東部舊石器時(shí)代手斧的主要發(fā)現(xiàn)地，星星點(diǎn)點(diǎn)分布在印巴次大陸和中國(guó)廣西百色、廣東郁南、湖南洞庭、湖北鄖縣與丹江口、陜西漢中與洛南、山西丁村等地。但這些遺址發(fā)現(xiàn)的石器并不典型，學(xué)者們將其稱為“似阿舍利遺存”。
那么，西方阿舍利技術(shù)遺存與東方的類似發(fā)現(xiàn)是否屬于同一個(gè)技術(shù)體系？東西方阿舍利技術(shù)人群存在真正的交流嗎？皮洛遺址的發(fā)現(xiàn)基本解決了這個(gè)問題。“皮洛遺址的阿舍利遺存，其技術(shù)特點(diǎn)、形態(tài)與組合，都與西方阿舍利晚期文化非常相近，可以說是典型的阿舍利技術(shù)的成熟階段。”高星說，這意味著，皮洛遺址等含手斧的遺址填補(bǔ)了該技術(shù)體系的一個(gè)關(guān)鍵空白區(qū)和缺環(huán)，連接起印巴次大陸、中國(guó)南北方直至朝鮮半島的阿舍利文化傳播帶，對(duì)于認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)古人群遷徒和文化傳播交流具有特殊的價(jià)值與意義。
高星提出了一個(gè)阿舍利技術(shù)與相關(guān)人群在中國(guó)、東亞的遷徙傳播路線假說：“阿舍利技術(shù)的源頭應(yīng)該是非洲，經(jīng)過西亞-歐洲再到印巴次大陸，可能從喜馬拉雅山南麓進(jìn)入中國(guó)，再通過川西高原及其東側(cè)的區(qū)域傳播開。”他說，這些地點(diǎn)和材料構(gòu)成了特定時(shí)期、特定人群長(zhǎng)距離遷徙及文化傳播的路線，而皮洛遺址處于一個(gè)關(guān)鍵的連接點(diǎn)上。
當(dāng)然，假設(shè)的傳播、交流路線尚有很多缺環(huán)，有待未來的證實(shí)。高星期待將來有更多發(fā)現(xiàn)，對(duì)當(dāng)時(shí)人群的遷徙、文化的傳播交流以及現(xiàn)代族群的形成，有更加全面的認(rèn)識(shí)。
正視
人群遷徙等存在多向性和復(fù)雜性
皮洛遺址的出現(xiàn)，讓阿舍利體系自西向東傳播的趨勢(shì)、早期人類可能存在的傳播路線更加清晰?！斑@個(gè)觀點(diǎn)可能會(huì)遭到一些質(zhì)疑，為什么總說是從西方傳來的？”高星解釋，從學(xué)術(shù)角度而言，人們根本不必回避這個(gè)問題。因?yàn)?，在遙遠(yuǎn)的舊石器時(shí)代，根本不存在現(xiàn)代人所理解的民族、國(guó)家以及定性的文化概念。那時(shí)的世界都是大同的、一體的。他說，人類的祖先從大約六七百萬年前起源于非洲，此后開始向各個(gè)方向遷徙。既然存在自西向東的文化傳播，同樣不可否認(rèn)的是，在華夏大地繁衍的古老人群，也會(huì)在不同時(shí)期向西或其他多個(gè)方向遷徙。
在高星看來，不同地區(qū)的人群遷徙、融合和文化傳播、交流，一定是多向的、交互的，這是人類命運(yùn)共同體的構(gòu)筑過程，是其遠(yuǎn)古根基。他說，人類“定居”的概念出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)起源后，在這之前的舊石器時(shí)代，人類的祖先幾乎都在不斷遷徙、移動(dòng)，尋找適合生存的資源和空間。
從這個(gè)角度看，人們不必將遠(yuǎn)古東方人群、西方人群及其文化區(qū)隔開來?！爱?dāng)時(shí)根本不存在所謂的東方、西方，地球就是人類共同的家園。”高星說，“我們切不可用很晚才發(fā)生的定居生活模式和現(xiàn)代國(guó)家疆域、民族概念，去推測(cè)、解釋過去人類的行為和文化及不同人群之間的關(guān)系?！?/p>
“對(duì)于一種文化、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族而言，敢于承認(rèn)多方面的來源，敢于正視它的多樣性、復(fù)雜性，這才是文化自信的表現(xiàn)?！备咝菑?qiáng)調(diào)。